Denuncia del Dr. Ricardo Monner Sans contra la CNEA

Iicitudes en materia de energía atómica M4

A TRAVÉS DE ESTA QUINTA PRESENTACIÓN, PONE EN CONOCIMIENTO DEL TRIBUNAL LO RECIBIDO EN 139 FOJAS PARA FACILITAR SE PROFUNDICE LA INVESTIGACIÓN RESPECTO DEL GRAVE TEMA “DIOXITEK S.A.-COMISIÓN NACIONAL DE ENERGÍA ATÓMICA (CNEA)-NUCLEO ELECTRICA ARGENTINA (NASA). CORRESPONDE ANALIZAR LA PROCEDENCIA DE INTERVENCIONES JUDICIALES, DADA LA MAGNITUD DEL TEMA DE AUTOS.

Señora Juez Federal:

RICARDO MONNER SANS, por mi propia obligación ciudadana, además abogado inscrito al tomo 4, folio 455 en el expediente que se me ha informado que se caratula “N.N. s/ delito de acción pública denunciante Juzgado Nº 6”, y que tramita por ante este Juzgado Nº 1, Secretaría 1, causa Nro. 10.746/07 (A-10.430), con domicilio en Cerrito 782, 4º piso, Ciudad de Buenos Aires, a V.S. digo:

1.- Al cierre del año judicial 2007, me enteré que el proceso que yo había iniciado con fecha 12 de noviembre de 2007, había sido remitido (se me dijo que por conexidad) al Juzgado de V.S., Secretaría actuante. Ello me ha sido confirmado, por lo que es aquí donde me presento.

El proceso que yo había iniciado había quedado radicado en el Juzgado del Fuero Nº 8, Secretaría Nº 16, y bajo el número16.293/2007. En total, allí formulé cuatro presentaciones las que –por pureza metodológica- conviene resumir qué se dijo en cada una de ellas

· Con fecha 12/11/2007, se denunciaron los siguientes hechos:
a) Tercerización de CNEA a Dioxitek S.A.
b) Dioxitek recibe los fondos de NASA (Empresa 100 % estatal)
c) Los directivos de Dioxitex son nombrados en Asamblea de accionistas donde el titular (99%) es CNEA.
d) Se acompañó y analizó el Trabajo elaborado por el síndico jurisdiccional de la SIGEN (Cont. Ramón José Salgado) dirigido al Presidente de la Comisión Nacional de Energía Atómica Dr. José Pablo Abriata. (presupuestos, contrataciones, etc)

· Con fecha 23/11/2007, los temas planteados fueron los siguientes:
a) Qué fue lo que llevó a la esposa de De Vido a cambiar de parecer con tan pocos días de diferencia haciendo público lo que antes era interno.
b) Por qué de la diferencia entre un texto y el otro
c) Diferencias entro los $ 6.000.000 y $ 6.100.000
d) Cnea cobró los $ 6.000.000 que abonó NASA. Luego CNEa transfirió a Dioxitek la suma de 6.100.000.
e) Con ese monto Dioxitek compró automotores sin licitación
f) Se paga con fondos de Dioxitek a Marta Rosenberg (denunciada por corrupción) y a Eduardo Tarantino (Denunciado por represor)

A esta presentación se adjuntó la documentación que, a continuación, se detalla:
1. Fotocopia del primitivo informe de la SIGEN respecto de la que hiciera mérito en la presentación inicial. Fueron , en total 20 fojas.
2. Fotocopia del informe posterior de fecha noviembre de 2007, en 29 fojas.
3. Texto firmado por Pablo Sánchez y Santiago Conde; delegados ATE – Dioxitek.
4. Tres sobres marrones recibidos por correo común el día 19 de noviembre de 2007. a) Dentro del sobre letra “A” se encuentran 20 hojas, la primera de las cuales dice en su encabezamiento “14 de noviembre de 2007 ENTREGA 1” y, sin firma, se lee al pie: “Personal de Cnea, honesto y en busca de la verdad y la justicia”- b) Dentro del sobre letra “B” se encuentran 15 hojas, la primera de las cuales dice en su encabezamiento “15 de noviembre de 2007 ENTREGA 2” y además, sin firma, se lee al pie: “Personal de Cnea, honesto y en busca de la verdad y la justicia”. c) Dentro del sobre letra “C” se e encuentran 18 hojas, la primera de las cuales dice en su encabezamiento “15 de noviembre de 2007 ENTREGA 3”–también sin firma- “Personal de Cnea, honesto y en busca de la verdad y la justicia” al pie se lee.

· Con fecha 26/11/2007, los temas centrales del escrito fueron:
a) EDUARDO TARANTINO es empleado de la empresa Dixitek (fue exonerado de la Policía Bonaerense y habría formado parte de las fuerzas que actuaron en los centros clandestinos de detención de la dictadura militar)
b) En el boletín interno 96/07 surge que el Presidente de la CNEA dictó en el Expediente 000.000-35/07 y con fecha 16 de noviembre de 2007 (R.P. Nº 241 – 16/11/07 – J.P.A.) la suspensión preventiva por el término de 30 días de los agentes Doctor Carlos Rubén Calabrese y Licenciado Santiago Máximo Morazzo, “de acuerdo a lo establecido en el artículo 57 de la Resolución 42/99”. (Calabrese es Gerente General de la CONEA y Morazzo es el Presidente de Dioxitek S.R).
c) Debía ser convocado el Sr. Presidente de la CNEA para que explicara aspectos vinculados a dicho organismo y a Dioxitek, en relación con el URANIO (Sépase que el precio del uranio acompaña al precio del petróleo).
d) Con la sociedad provincial salteña (llamada LA CASUALIDAD) y otra empresa salteña provincial ANDES MINERALES hay relaciones contractuales y societarias con una empresa CANADIENSE (“Wealth Minerals”), con lo que la ejecución del contrato antes referido extranjeriza la exploración y la subsiguiente extranjerización del uranio

La documentación adjunta a este escrito fue:
1. Texto firmado por P. Sánchez y S. Conde –Delegados Dioxitek Bs. As, Señalan ellos de la conveniencia de que CNEA prescinda de los “servicios” del señor EDUARDO TARANTINO
2. Texto –sin firma- que lleva por título “borrador 1 de agosto de 2006”, vinculado con un proyecto de contrato entre la Comisión Nacional de Energía Atómica, la Provincia de Salta y la Provincia del Chubut
3. Nota del 23 de octubre de 2006, en siete (7) fojas proponiendo explorar y explotar el “Área Don Otto” en la Provincia de Salta
4. Contrato en once fojas donde había “desaparecido Chubut”, como cuestión ya aludida, pero, en cambio, encabezaban el texto el Presidente de la CONEA Dr. José Pablo Abriata y la Prov. de Salta, representada por el Gobernador Juan Carlos Romero

· Con fecha 6/12/2007 se denunciaron los siguientes hechos::
a) Se utilizó el dinero de CNEA para gastos propios de la Empresa DIOXITEK S.A. Se dijo: pasaremos a detallar los items del informe de 2007 de la SIGEN enunciándose:
1. I y II) AMPLIACIÓN OFICINA – ALQUILER INMUEBLE.
2. III) PERSONAL CONTRATADO
3. IV) ADQUISICIÓN DE LOS EQUIPOS DE COMPUTACIÓN
4. V) PASANTÍA DE CAPACITACIÓN
5. VI) EQUIPOS DE AIRE ACONDICIONADO.
6. VII) NUEVA PLANTA U02.
7. IX y X – Idem VII.
8. XI) (Sin titular)
b) La Empresa El Sereno, que realiza la custodia de la mina Don Otto de la Pcia. de Salta venía facturando desde 1999 alrededor de $ 4.000 mensuales. En el año 2007 se cuadruplica la facturación sin que el objeto de la contratación hubiera tenido modificaciones. Por ejemplo la mina uranífera no se reabrió, por lo que se sugiere auditar los trabajos abonados..
c) Choferes que ingresaron en febrero y marzo de este 2007 con sueldos de $ 4.812,04 y $ 4.179,64, Un traductor con ingreso el 9 de abril de 2007 aparece con una asignación de $ 2.340,92
d) Suspensiones preventivas: (fecha 5 de julio de 2007) de ANTONIO RIZZO, de JOSÉ ENRIQUE MORTADA, de MARÍA LUZ GAVETTI, con ampliación de lapso de suspensión que viene individualizado con fecha 8 de agosto de 2007
e) Se advierten suspensiones de pago a diversas empresas; NEW COLOURS SRL (31 de julio de 2007); SERVINOVA S.A. (26 de julio de 2007)

La documentación adjunta a este escrito fue:
1. Sobre recibido por vía del Correo Argentino (Con sello del Estudio que informa de su recepción ell 28 de noviembre de 2007) y que contiene un puntilloso trabajo sin firma, volcado en cinco (5) carillas. El sobre dice como remitente “PERSONAL CNEAF.P. Moreno 1089 (R 8400 AMU) SAN CARLOS DE BARILOCHE, PCIA. DE RÍO NEGRO. Las 5 carillas llevan por título “COMENTARIOS ACERCA DEL INFORME SIGEN ‘ESTADO DE SITUACIÓN CONVENIO COLABORACIÓN DIOXITEK S.A. y CNEA (NOVIEMBRE DE 2007)”.
2. 15 páginas que llevan por título EL CLUB DE LA PELEA NUCLEAR, cuya autenticidad puede ser corroborada accediendo al sistema informático bajo http://elclubdelapeleanuclear.blogstop,com.ar/.

-.-


2.- A posteriori de aquellas presentaciones, una inusitada cantidad de elementos me han sido proporcionados y entiendo que constituye mi obligación la de anoticiar al Juzgado qué dicen ellos y cómo me han llegado. Creo poder guardar el debido orden cronológico, subrayando que, si desde la reapertura del año judicial no pude realizar este trabajo que ahora se radica ante V.S., es porque –amén de mi ejercicio privado de la profesión (ejercicio del cual vivo)- se han debido afrontar investigaciones de diverso tipo, todas vinculadas al recurrente tema de la corrupción y/o a las –digamos- “conductas” del funcionariado público.

Como se registra que interviene como Fiscal el Dr. GUILLERMO F. MARIJUAN, he creído necesario presentar a él, en copia, el contenido de este trabajo. Por cierto que no con los anexos a los que vengo haciendo referencia, dada su voluminosidad.

-.-


3.- El primer sobre contiene un estampillado que advierte que fue enviado el 28 de noviembre de 2007 y llegado a mi Estudio el 6 de diciembre de 2007. Vino con las cuatro hojas que anexo y en el sobre se lee que el remitente se individualiza como “Personal CNEAF”, de San Carlos de Bariloche, Prov. de Río Negro. Se advierte que en el cierre, los que remiten solicitan las “disculpas del caso por abusar de vuestra atención y de las menciones que se conocen en profundidad nos presentamos como un importante número de empleados que nos agrupamos y tratamos de colaborar con la investigación. Fundamentalmente porque la CNEA es nuestro lugar de trabajo y trataremos de defenderla de esta asociación ilícita que ha puesto en condición de temor a la mayoría del personal, ayudados por los represores contratados”.

Sin perjuicio de la mejor lectura que harán V.S. y la Fiscalía a los efectos de valorar la importancia de lo recibido sin firma, luce –como en la documentación que vine aportando- como minuciosa descripción de hechos así resumibles:

Describe a partir del punto 5 lo que da en llamar “Historial de la banda”.
Alude a Víctor Hugo Tambussi afirmando que se retira de la CNEA (Ezeiza), con una indemnización, formando una empresa de remises al sólo efecto de prestar servicios al aludido Centro Atómico.
Se hace allí referencia a Carlos Rubén Calabrese como vinculado a las compras de insumos, materiales y servicios para “2000 Reactor de Ezeiza”. Allí mismo se pone el acento en la presunta responsabilidad de Antonio Rizzo y se describen quiénes facilitaban factura falsas para justificar egresos.
Se señala que en el 2003 Calabrese es ascendido a Gerente del Centro Atómico Ezeiza, quien incorpora a Antonio Rizzo como administrador. Allí se alude a Francisco Carlos Rey, a María Luisa Gavetti y a Cristina Possi. También se menciona a Alberto Ferreira.
El Lic. Santiago Morazzo es señalado como quien recibe un contrato de $ 6.000 mensuales, con la función esencial de conseguir negocios. La Contadora Viviana Antelo luce también individualizada.
Se explica la metodología seguida para lo que el texto alude como el sistema de operaciones. Tras lo cual se individualiza a Martha Rosenberg. Y en enero de 2003 es designado vicepresidente de CNEA el ya individualizado Francisco Carlos Rey y Alfredo González Clemente es designado subgerente (cargo que tenía Rey)
En el inciso d) del referido punto 5 se señalan las nuevas designaciones de Calabrese, indicándose cómo personas que han venido siendo citadas en ese texto asumen determinados cargos. Aparece nuevamente el nombre de Santiago Morazzo ahora designado como Presidente de DIOXITEK S.A. y se señala a Enrique Narciso como “nuevo integrante”, de quien se afirma que se hizo cargo de la coordinación de materias primas nucleares, con el encargo de remitir dinero a una actividad como la “minería”. Se dice: por ejemplo, para la supuesta reapertura de la mina de uranio de Salta DON OTTO, cerrada hace 20 años por la baja ley.
Tras lo cual “bajo la dudosa figura de convenios” se transfieren dineros de CNEA a DIOXITEX S.A. Se lee: “Sin licitación a través de Dioxitek en el Proyecto de enriquecimiento de uranio de Bariloche se subcontrató a INVAP, abonando de ese modo un 30% más, en vez de contratar directamente a INVAP, pero claro la empresa rionegrina no aceptaría un convenio dudoso.
Dioxitek, por convenio que se califica de dudoso, se apropia de la mina de uranio Don Otto. Se agrega, tras afirmar que la mina se encuentra cerrada: “Ahora Dioxitek gerenciará una mina de uranio que ni siquiera cuenta con la autorización de la AUTORIDAD REGULATORIA NUCLEAR”. CNEA transfirió a DIOXITEK cerca de un millón de pesos “este último mes” para realizar trabajos que ya se habían realizado (microcateo).
El punto 6 –en 6.1, en 6.2. y en 6.3- enumera lo que se da en llamar en el texto “MIEMBROS DE LA ASOCIACIÓN ILÍCITA”, con nombres y apellidos y cargos pertinentes. PARECIERA DE SINGULAR IMPORTANCIA ESE LISTADO, DE SER EXACTO.
Se señala en el punto 7 que el Sr. Santiago Morazzo “minimizó la posibilidad de que hubiere algún reclamo ya que parte del producido llegaba al Sr. Marchesi”. Esta persona es individualizada como funcionario de la Secr. de Energía

-.-

4.- Con posterioridad –lamentablemente no se consignó en mi Estudio la fecha de la recepción del sobre que aparece emitido el 5 de diciembre de 2007- llega lo anexo. El remitente se individualiza como “PERSONAL CNA Avda. Presbítero Juan González y Aragón 15 (Ezeiza) Prov. de Buenos Aires.

Las primeras dos carillas llevan por título “OPERATORIA SALTA MINA DE URANIO DON OTTO”, con anexo en otras dos carillas de trabajos periodísticos. Y luego bajo “Sitio recomendado; http://www.noalamina.org/ “, donde al pie en dos carillas se cita “Fuente Cuarto Poder”. Las tres carillas posteriores llevan por título APCNEAN A QUIEN CORRESPONDA, con fecha martes 16 de octubre de 2007. Las tres ulteriores aparecen emitidas por la CTA –Central de Trabajadores Argentinos- y lleva por título “Sector Nuclear en Estado de Alerta y Movilización – INTENTAN PRIVATIZAR DIOXITEK. Aparece emitida en Neuquén, con fecha 26 de septiembre de 2007 una nota dirigida al General Don Héctor Apesteguía.

Las ocho ulteriores carillas comienzan con una suerte de descripción operativa, afirmando que Santiago Morazzo, Enrique Narciso, Alfredo González Clemente, cumplen un doble rol. Se lee, entre otras cosas: “Se considera adecuado revisar toda la facturación de DIOXITEK a CNEA y todas las transferencias de CENEA a DIOXITEK por el Proyecto de Enriquecimiento de Uranio. Todo esto sin existir un instrumento contractual entre las partes que claramente establezcan obligaciones y derechos, pago de canon, etc.” Se adjunta un organigrama tentativo; un despacho de TerritorioDigital.com de Posadas Misiones, bajo el título de “Más comprás, más te llevás” del martes 20 de noviembre de 2007; un texto del 5 de diciembre de 2007 que se corresponde con la emisión en http://www.elindependiente.com.ar/ ; un texto en tres carillas (letra azul) que parece corresponderse con el Boletín Administrativo Público de la CNEA Nº 97/07 y donde hay referencias a recursos intentados por NEW COLOURS SRL y SERVINOVA SRL y a la designación de Enrique Vicente Narciso.

Viene en ese sobre, también, un extraño documento que tiene por “logotipo” el de DIOXITEK, por fecha la del 13 de noviembre de 2007, un largo espacio en blanco y una firma que tiene como aclaración DIOXITEK S.A., Ing. Enrique Narciso, Gerente de Área de Proyectos. Con un sello de pase de la Secretaría Técnica y Logística con fecha de entrada 13 noviembre 2007 y de salida el mismo 13 noviembre 2007.

Incluido el sobre, son 21 fojas, y da la sensación de que lo más trascendente es lo vinculado con lo de Salta –tema donde se ha adjudicado protagonismo al ex Gobernador Romero- el párrafo de la hoja inicial: “Cuando se rubricó un convenio con la Provincia de Salta a mediados del año 2007 el mismo estaba orientado a establecer directa relación comercial con la empresa provincial LA CASUALIDAD S.A. y triangular el acceso de la Empresa Candiense WEALTH MINERALS, asociándola a CNEA para luego poder entrar a la mina de Cerro Solo en Chubut”.

Aunque, convengamos, todo lo que allí se lee implica volcar también una cantidad inusitada de datos que es muy posible que Juzgado y Fiscalía ignoren.

-.-

5.- La subsiguiente remisión que adjunto, me fue enviada por correo bajo sobre estampillado del día 10 de diciembre, el que llegó a mi Estudio el 11 de diciembre pasado. Según el remitente la correspondencia ha partido de “Personal CNEA” Avenida Bolivia 4650, 1er. piso, Ciudad de Salta. Incluido el sobre que también se anexa, son treinta y siete (37) agregados. Se ve que está dirigido a “Estimado Doctor” y que se firma como “Personal CNEA”. En síntesis:

· Se atribuye a la difusión pública que lograron mis anteriores presentaciones el que José Abriata hubiera tomado una serie de decisiones como la paralización de los trabajos en el “área Tonco”, separando a tres funcionarios que allí se individualizan. Se señala la relación con todo el tema del ex Gobernador Juan Carlos Romero y del Secretario de Minería Jorge Omar Mayoral y se hace mérito de cuál debe ser la correcta actuación en el tema de la Mina DON OTTO. Aparecen nombres de los que serían correctos expertos a designar, antes de cualquier licitación nacional o internacional. “La CNEA no puede transferir a DIOXITEK y menos aún sin un contrato este bien, El mecanismo utilizado es la CNEA solicita trabajos a DIOXITEK en la Mina y luego los paga con valores que se desconocen si son de mercado y con el recargo de alrededor del 30% por gastos de administración”. Informa de subcontrataciones extrañas, dando el texto ejemplos aparentemente concretos. Añade nombres en profusión, aludiendo a que el Director por la Provincia de Mendoza fue el Sr. Alejandro Rodríguez, luego designado Subsecretario de Combustibles de la Secretaría de Energía. De él se señala que estuvo todo el tiempo en que se desarrollaron los temas principales de DIOXITEK.
· Se anexan notas periodísticas. La del 17 de junio de 2006 habla del convenio firmado entre el entonces Pte de CONEA –José Abriata- con el entonces gobernador de Salta, Juan Carlos Romero. Agregan aparentemente de la Revista Salta Integración, tres carillas sobre el mismo tema. De “Cafayate Net” se anexa una crónica de por qué hubo una rebelión en los Valles Calchaquíes, con intensa movilización social. Se lee, entre otras cosas: “Es vergonzosa la invitación al saqueo por parte de los gobiernos, y el de Salta es de los peores”. Otro texto, de fecha 28 de agosto de 2007, alude a la firma de un convenio entre el vicegobernador de Salta –Walter Raúl Wayar- en acto que se celebró en la Casa Rosada, con la presencia del entonces Presidente Kirchner y la entonces senadora Cristina Fernández de Kirchner. Señala uno por uno los funcionarios que estaban presentes, e informa que cerró el acto el Ministro Julio De Vido.
· En ese mismo sobre y referido también al aludido convenio con Kirchner, hay tres carillas que parecen provenir de http://politolia.word.press.com/ del 29 de agosto de 2007, las que llevan por título “YA ESTÁ LA MINA DE URANIO DON OTTO SE ABRIRÁ QUIERA O NO EL PUEBLO”.- En cuatro carillas y proveniente de “Rebanadas de la realidad”, se lee como título que la Asociación de Profesionales de la Comisión Nacional de Energía Atómica y la Actividad Nuclear (APCNEAN) han confeccionado un PEDIDO DE INFORME SOBRE EL PROYECTO DE PRODUCCIÓN DE URANIO EN LA PROVINCIA DE SALTA, CONSISTENTE EN LA REACTIVACIÓN DE LA MINA DON OTTO, dirigido tanto a José Abriata, cuanto a Julio De Vido.
· Seis carillas registran –con rara minuciosidad- lo volcado por COPENOA -. COLECTIVO PERIODÍSTICO DEL NOA, con fecha 11 de octubre de 2007, con título de singular importancia: “Rebelión en los valles calchaquíes – Diez días de movilización social en el noroeste argentino, contra la contaminación y el saqueo de los minerales metalíferos”.- Las subsiguientes ocho carillas llevan por título APCNEAN Acción Gremial y su lectura informa que se trata de un Resumen de los temas tratados por el Secretariado Nacional de la APCNEAN en la reunión del 19 de octubre de 2007 (acta 861), donde hay varias referencias a alguno de los aspectos de la investigación a profundizar.- Las últimas tres carillas lucen como un despacho periodístico emitido por “PSI” registrando parte de los temas a los que alude el sobre que se anexa.

-.-

6.. El siguiente sobre lleva estampilla de emisión por correo postal del 18 de diciembre y aparece remitido también a mi nombre, por CNEA/DIOXITEK – Ruta Nacional 237 km. 1278 – Arroyito – Neuquén. Incluido el sobre, se trata de diecinueve (19) instrumentos, donde luce mecaniografiadas, inicialmente, dos carillas bajo individualización “Personal CNEA / Dioxitek”. El texto me está dirigido y luce como una descripción metodológica de cómo se procedía. Figuran nombres y apellidos, funciones y quehaceres, y hasta se señala que “Existen casos significativos de este mecanismo de estar de los “dos lados del mostrador”. Sospecho que este texto será un valioso aporte para la investigación judicial porque pormenoriza todo el mecanismo de lo que aparece como clarísimo caso de corrupción. – La tercera carilla, con la misma “firma”, lleva fecha del 15 de diciembre de 2007 y se refiere exclusivamente al Director de la Empresa Dioxitek, Sr. Mario Pate de quien se dan detalles de su actuación. Las tres carillas posteriores serían la prueba respecto de lo que se dice alrededor de Mario Pate.- Luego aparece un breve texto sobre qué es la Comisión Nacional de Energía Atómica, siendo las dos hojas posteriores textos que habrían emanado de Dioxitek. Posteriores seis carillas se vinculan con el Informe de la reunión de los integrantes del Secretariado Nacional de la APCNEAN con las autoridades de la CNEA, señalándose como fecha de dicho acontecimiento la del 3 de mayo de 2007.- Aparece también en el sobre lo que sería la copia de la Resolución 242 tomada por el Presidente de la CNEA con fecha 21 de noviembre de 2007, por la cual se suspende “a todos sus efectos, las delegaciones en el Gerente General de las facultades dispuestas por las Resoluciones de Presidencia …”, etc., ya que individualiza varios aparentes actos administrativos.

-.-

7.- Posteriormente, y sin sobre, fue dejado en mi Estudio un legajo que –como se ve- me está dirigido. No puedo, consiguientemente, dejar consignado el aparente remitente. Son trece carillas. Lleva la nota inicial fecha 23 de diciembre de 2007 donde en el cierre de la primera página se lee: “Dada la cantidad de irregularidades y el todavía clima de represión y aprietes por parte de la CNEA, el Gerente General jurando a los gritos que se vengaría de todos aquellos que entregaron información para los sumarios que se están sustanciando y el ahora enviado del Presidente Ing. Mauricio Bisauta es que le enviamos la información a fin de que se incluya en alguna de las causas que le parezca pertinente”. Se anexa un texto que contendría la firma del Dr. Carlos Rubén Calabrese, emitido el 28 de noviembre de 2006, donde se haría cargo de haber designado a Eduardo Roberto Tarantino y a Juan Carlos Spadafora “para llevar a cabo tareas de control de gestión y supervisión de todo lo concerniente a la seguridad física y resguardo de los recursos humanos…”, dentro del ámbito de la CNEA. Se adjuntan textos periodísticos que aluden a Eduardo Tarantino como represor y un texto que se atribuye a ATE – CNEA JUNTA INTERNA – BS.As., cuyo título principal es BARRER CON LAS MAFIAS Y RECUPERAR EL ROL DE CNEA PARA EL DESARROLLO NACIONAL DE LA ACTIVIDAD NUCLEAR. Se observa también un texto de fecha 21 de noviembre de 2007, el que bajo título de CARTA ABIERTA, aparece como emitido por “Becarios, Contratados y Monotributistas de la Comisión Nacional de Energía Atómica”.- Las dos últimas carillas de esa tanda corresponden a un texto que se atribuye emitido por la Presidencia de la CONEA con fecha 5 de diciembre de 2007. Se individualiza como Resolución 269 y allí se lee que se dispuso el cese “en sus funciones de Gerente de Coordinación de Área Materias Primas Nucleares al Ingeniero Enrique Vicente Narciso”, a quien se le quita una asignación por un determinado suplemento.

-.-

8.- Lo posterior es un sobre estampillado el 23 de febrero de 2008, y llegado a mi Estudio y a mi nombre el 25 de febrero. Con el sobre incluído, son treinta y dos piezas y el remitente dice PERSONAL COMISIÓN NACIONAL DE ENERGÍA ATÓMICA Avda. Bolivia 4650, Salta. No aparece, tampoco, firma alguna. Las primeras seis carillas constituirían la copia de un escrito dirigido al titular del Juzgado 6 de este fuero, y se dice en el inicio que “somos un grupo de empleados que nos desempeñamos en la Regional Cuyo de la Comisión Nacional de Energía Atómica”. Como se verá, de a ratos es muy difícil la lectura del texto, donde se subraya que la Presidencia de la CNEA, a través de un estudio jurídico privado, está admitiendo “la existencia de una organización delictiva o asociación ilícita o un grupo dedicado a delinquir, entre esos delitos a través de transferencias de dinero de CNEA a la empresa DIOXITEK, y luego mediante facturas apócrifas o por servicios no realizados transferir este dinero a testaferros para luego dividirse el producido entre el grupo”.Luego viene un texto que se atribuye firmado por JOSÉ PABLO ABRIATA, bajo título “CONSTITUYO A LA CNEA COMO QUERELLANTE. SOLICITO FOTOCOPIAS”, copia que, de ser fiel, obraría en este proceso, ya que se individualiza al expediente como A-10.430. Con una ulterior presentación que, bajo título “AMPLIO PRESENTACIÓN. ADJUNTO DOCUMENTACIÓN”, también se atribuye al ex Presidente de la CNEA, José Pablo Abriata y donde se observa la misma individualización del expediente en el que ahora me estoy presentando.

-.-

9.- El último de los sobres (hasta hoy, martes 11 de marzo) recibido, también me ha sido dirigido. Tiene estampilla de correo del 26 de febrero pasado y me llegó al día siguiente. Esta vez proviene –como remitente colocado- de “PERSONAL CNEA”, con domicilio en Avda. Gral. Paz 1499, San Martín, Prov. de Buenos Aires.

CONVENGAMOS EN UNA SIGNIFICATIVA CIRCUNSTANCIA: DE SER EXACTOS LOS REMITENTES CONSIGNADOS, PARECE QUE DESDE TODOS LADOS DONDE CNEA – DIOXITEK – NASA SE HAN, digamos, MANIFESTADO, ME LLEGA INFORMACIÓN DE MAGNITUD. DE PELIGROSA MAGNITUD DE SER TODO ELLO EXACTO. POR EL RESTO, LA PRECISIÓN EN LOS DETALLES AQUÍ NECESARIAMENTE RESUMIDOS LE DA LARGA VEROSIMILITUD A LO QUE ADJUNTO..

Contado el sobre, se trata de trece piezas, con una síntesis posible de la siguiente naturaleza:
Una nota sin firma, con fecha del 25 de febrero de 2008, dirigida “A QUIEN CORRESPONDA”, donde se afirma –preocupantemente- que “a pesar de los constantes cambios difundidos en la CNEA y DIOKITEX todo sigue igual”.
Se afirma que el Lic. Enrique Vicente Narciso tenía dos cargos incompatibles. Y que ha sido relevado.
Se adjunta la fotocopia de lo que sería una factura letra C (que termina en 027) emitida el 31 de enero de 2008, con individualización de CUIT y atribuida a Enrique Vicente Narciso. Parecería haber facturado en dicha fecha a DIOXITEK S.A. la suma de $ 9.609,03 “por tareas de planificación y coordinación de PROYECTOS –ENERO”
Se anexan, con sugestivos subrayados, BOLETINES ADMINISTRATIVOS PÚBLICOS de la COMISIÓN NACIONAL DE ENERGÍA ATÓMICA, los que también se vinculan con la aludida persona.
El 13 de noviembre de 2007, se lee, y en expediente que luce individualizado, se señala que “se designa a partir del 13.11.07, al Ingeniero Enrique Vicente Narciso, Gerente Coordinación de Área Materias Primas Nucleares.
En dicho sobre se adjunta la fotocopia de un texto que provendría de “Catamarcaactual.com.ar del lunes 25 de febrero, nota periodística que explica el cómo de la penetración de DIOXITEK en la Prov. de Catamarca. Se señala de la intervención en el caso de la vicegobernadora electa de dicha Provincia. Y en un tramo se alcanza a leer: “Funcionarios de la CNEA fueron virtualmente echados de una charla en la localidad tinogasteña cuando pretendía explicar las características de la explotación que se venía”.
TerritorioDigital.com es acompañado en fotocopia. Es de fecha 20 de noviembre de 2007, de donde se concluye que el aludido Narciso, en representación de Dioxitek habría explicado por qué era importante el desarrollo nuclear en la Prov. de Misiones.

-.-

10.- Distintos correos electrónicos que llegaron a mi Estudio –y cuya reserva de remitente debo mantener porque así lo establece el Código Penal y la Ley de Colegiación Obligatoria y el Código de Ética del Colegio Público de Abogados- puntualizan:

El sistema represivo sigue vigente, informaban el 10 de febrero de 2008, proporcionando datos. “…si tomáramos la decisión de ponernos en blanco nos pasarían rápidamente a una situación parecida a la de Julio López. Todos nosotros tenemos atrás una familia a la que resguardar”. Así explica el que remite por qué algunos sobres antes aludidos han llegado de la manera a la que he hecho referencia.
Por vía de http://www.apcnean@cnea.gov.ar/ se hace mérito con fecha 16 de octubre de 2007, de lo que se describe allí como una clara conducta de amedrentamiento. V.S. tiene la posibilidad de comprobar de la existencia de un texto que se titula “A QUIEN CORRESPONDA.
El texto recibido hace mención –aparentemente como vinculación o represalia con todo este GRAVÍSIMO TEMA- a la paralización del funcionamiento de la Comisión Mixta Laboral Permanente.
El viernes 7 de marzo, es decir, en el cierre de la semana pasada, se me informa que ¿en estos autos? el Ing. Santiago Máximo Morazzo (ex Presidente de Dioxitek), se negó a declarar el día 6 de marzo pasado. Anuncian que el próximo 13 de marzo debe declarar el Dr. José Pablo Abriata, pero que fuentes informadas dijeron que para esa fecha se internaría en terapia intensiva.
El Dr. Abriata habría renunciado con fecha 30 de noviembre de 2007, con fecha inicial de pago de su beneficio el ¿30 de septiembre de 2007?. El tema parece que puede seguirse por ANSES y en relación con el expediente 15-0-9218521-0. Se dice que se procedería a formularle cargo por los meses de octubre y noviembre de 2007.
Se señala, en lo recibido, que el Dr. Abriata hoy es asesor de la Presidenta Lic. Norma Luisa Boero.

-.-

Corresponde señalar que la suspensión preventiva dictada por el entonces Presidente Dr. Abriata por resolución 241 y con fecha 16 de noviembre de 2007 respecto del Dr. Carlos Rubén Calabrese, fue dejada judicialmente sin efecto, con motivo de una medida cautelar que éste iniciara el 6 de diciembre de 2007 en el fuero contencioso administrativo federal. Al día siguiente, el Juez a cargo del Juzgado Nº 2 de dicho fuero, suspendía las resoluciones tomadas por la Presidencia de CNEA respecto del Dr. Calabrese.

Está a cargo del Juzgado Nº 2 el Dr. Carlos Alberto Furnari, aquel que –según los medios periodísticos del año pasado- accedió al cargo a pesar de no haber contado con la opinión favorable de la mayoría de los Camaristas del Fuero Contencioso Administrativo Federal.

Sra. Juez y Sr. Fiscal: de ser exacto todo lo aquí denunciado y acompañado, debe pensarse en medidas cautelares enérgicas –acaso intervenciones en los tres lugares (NASA, CNEA, DIOXITEK), pero con designación de gente proba, honesta y científicamente intachable y con aptitud de control por los trabajadores. Las maniobras parece que han pervivido y aquí tenemos:

Administración fraudulenta.
¿Asociación ilícita?
Desbaratamiento patrimonial.
Problemas socio-ambientales
Derivaciones jubilatorias.

Pido se agregue lo anexo, se tenga presente lo expuesto y se provea de acuerdo a Derecho que

Será justicia.